חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 4210/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
4210-04
30.8.2004
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
עיריית צפת
 :
אליהו וגנר
החלטה

1.        זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד הנשיא (בפועל) מ' בן דוד, השופט נ' ממן והשופט א' אברהם) אשר דחה את ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום.

           המשיב מעד, נפל ונפגע ברגלו בעודו צועד במדרון ברחובות העיר צפת. הוא הגיש תביעה כנגד המבקשת, עיריית צפת, בטענה כי הייתה זו רשלנותה אשר הובילה לפגיעתו וביקש כי בית המשפט יורה לה לשלם פיצוי בגין נזקיו. בית משפט השלום קיבל את תביעתו וקבע כי המבקשת אחראית לנזקיו של המשיב, שנבעו מתחזוקה לקויה של הכביש עליו צעד. בית משפט השלום העמיד את פגיעתו התפקודית הצמיתה של המשיב על 23% ואת שכרו אלמלא התאונה העריך ב- 5,000 ש"ח לחודש. לפי נתונים אלה פסק בית המשפט פיצויים למשיב בגין הפסדי השתכרות בעבר ובעתיד. כמו כן, נפסקו למשיב פיצויים בגין הוצאות רפואיות, הוצאות ניידות, ובגין עזרת הזולת בעבר. סך כל הפיצוי שנפסק למשיב, לפני ניכוי תשלומי המוסד לביטוח לאומי, עמד על 451,049 ש"ח. המבקשת ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, אך ערעורה נדחה. בית המשפט המחוזי קבע כי לא מצא מקום להתערב בממצאיו העובדתיים ובקביעותיו המשפטיות של בית משפט השלום. כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני.

2.        המבקשת סבורה כי מקרה זה מצדיק דיון שלישי בשל טעויות חמורות שנפלו, להבנתה, בפסק דינו של בית משפט השלום. כך, למשל, טוענת המבקשת כי בית משפט השלום התעלם מסתירות בעדותו של המשיב שדי בהן כדי לשלול את אחריותה לנזק שנגרם, או שלכל הפחות די בהן כדי לקבוע כי היה אשם תורם מצידו של המשיב. כמו כן, אליבא דמבקשת שגה בית משפט השלום גם בשיעור הפגיעה התפקודית שנקבעה למשיב וגובה הפיצויים שפסק לו. היא אף סבורה כי בית המשפט המחוזי טעה בשעה שהפעיל סמכותו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולא דן בטענותיה לעומקן.

3.        לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי שנתבקשה תגובת המשיב. כלל הוא כי אין מתירים ערעור שני אלא במקרים המעלים שאלה משפטית כללית החורגת מעניינם של הצדדים לאותו הליך. הבקשה דנן אינה נופלת לגדרם של מקרים אלה ומשכך דינה להידחות. למעלה מן הנדרש יצוין כי גם לגופו של עניין נחה דעתי כי צדק בית המשפט המחוזי בדחותו את הערעור שהגישה המבקשת.

           הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, ‏י"ג באלול תשס"ד (30.8.2004).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>